CONTRADICCIONES EN LAS FUENTES DE INFORMACIÓN EN LA PERICIAL PSICOLÓGICA: Modo de proceder

SOBRE LAS CONTRADICCIONES ENTRE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN
El dictamen pericial debe integrar los datos obtenidos con métodos diversos (la entrevista y los test específicos), así como contrastarlos con fuentes de información múltiples (entrevistas a familiares o análisis de la documentación obrante en el expediente judicial). Si hay discrepancias entre estas fuentes de información, la buena práctica requiere señalar las contradicciones detectadas en el informe final y planteárselo así al Tribunal. Actuar de forma contraria (es decir, excluir lo que resulta disonante e integrar en el informe sólo lo que es coherente con la hipótesis inicial del evaluador) supone una mala praxis y un falseamiento de la realidad de la evaluación psicológica (Esbec y Gómez-Jarabo, 2000).

Ignacio González Sarrió.
Doctor en Psicología Jurídica.
Perito judicial y forense.
NºCol.cv06179.
Coordinador Grupos de Trabajo en Psicología Jurídica.
http://psicolegalyforense.blogspot.com
696102043
Valencia.

  

Bibliografía. 

American Psychological Association APA (2010). Guidelines for child custody evaluations in family low proceedings. American Psychological Association Vol. 65, 863-867.
Arce y Fariña, 2005. Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: El Sistema de Evaluación Global (SEG). Papeles del Psicólogo, 2005. Vol. (26), (92).
COPM, (2009). Guía de buenas prácticas para la elaboración de informes psicológicos periciales sobre custodia y régimen de visitas de menores. Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. 2009.
Esbec y Gómez- Jarabo, 2000. Psicología forense y tratamiento jurídico legal de la discapacidad. Edisofer S.L. 2000.
Ramírez, 2003. La evaluación psicosocial sobre guarda y custodia en el contexto contencioso.


Autor: 
noreply@blogger.com (Ignacio González Sarrió.)